大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于文化教育艺术教育融合课程的问题，于是小编就整理了2个相关介绍文化教育艺术教育融合课程的解答，让我们一起看看吧。
中华文化该不该与西方文化融合？辩论？
中西方文化是融合不到一起的，各有各的特点各和特色，他们之间没有多大的关联性。西方文化的信仰和中华文化的信仰不同，追求的也不同，具有很大的差异性，不是在一个轨道上的两种文化。中西方文化的渊源不同，经历几百年的发展历程，形成了各自固定的文化底蕴，是很难融合在一起的。
为什么有人说中国画与西方艺术不能完全融合，但可以相互借鉴？
水乳虽可交融，但本质无法改变——浅谈中西方绘画的相互借鉴与融合
绘画从最初的原始记录性的岩画开始，并没有明显的功能性和目的性，随着人类社会的发展以及宗教思想的产生，绘画开始成为服务、宣扬宗教思想的一种主要手段。
亚洲岩画
一、耶稣的画布——西画体系的发展与本质
西方的宗教思想体系主要是基督教，在教义中，基督耶稣是上帝派到人间的救世主，是生活中以真实的人的形象出现的。在表现宗教传说的时候，就需要绘画者以写实的方法来表现客观世界的真实形象，所以西方绘画从发展伊始就已经步入了重视客观再现的写实性的方向。
鲁本斯作品《耶稣上十字架》
为了让绘画效果达到客观再现的效果，西方的绘画者不断研究绘制技法和工具材料，从湿壁画和蛋彩画逐渐演化出更有表现力的绘画材料——油画，油画色彩丰富、覆盖力强以及不易剥落的特性，为油画写实风格的形成奠定了基础。
达维特作品《帕特罗克勒斯》
二、老子的笔墨——中国画的形成与特性
与西方的宗教体系不同，道教是中国的本土宗教，把日、月、星辰、山、木、猛兽等都视为神灵并加以崇拜，虽然先人们也将神灵拟人化，但是在人们心中，这些神灵并不存在于真实的生活之中，所以在用绘画表现时注重的是内在的精神特征和传神的写照，并不局限外在特征的描绘与刻画，中国画的发展是建立在以“神为主，形为辅”的绘画理论基础上的，与西方的绘画发展方向截然不同。
明代·张路《老子骑牛图》
在这样的思想指引下，中国的绘画者就不是十分注重对绘画工具和绘画材料的研究，把注意力都放在了发展绘画技法的研究上，旨在表现形式的美感，展现主观情感以及内在的气质和个性，以此来增加绘画艺术的感染力。单一的工具和色彩，让中国画并不具备写实和再现的创作手法，这也是中国画追求神似而不求形似的主要原因。
唐代·吴道子《送子天王图》
三、老子就是老子，耶稣还是耶稣
近现代的中国艺术家们将西画中光影技法和色彩运用借鉴到了国画的创作中，在不失人文情怀的基础上，以西方特有的造型手法进行了国画创作形式上的创新。像林风眠、吴冠中等国画艺术家，都在西方绘画艺术中获益良多，将很多西画表现主义的元素和技法巧妙地揉入到自己的绘画风格之中。
国画·王子武《齐白石画像》
西方的艺术家也同样在中国画中借鉴了形式更为自由的平面艺术语言的表达形式，让西方油画艺术在情感表达上有了更大的释放空间。像毕加索、莫迪里阿尼、马蒂斯等艺术家，借鉴了中国画中的用线节奏、平面感和形式感的特点，让作品更加富有张力和特有的东方气质。
油画·莫迪里阿尼《系黑领带的女人》
但从根本上讲，中西方的绘画是两套截然不同的思想体系下产生出来的各具特性的艺术表达形式，西画是一种现实生活和特定题材的情景再现的艺术，而中国画是把精神融入客观事物的情感升华的艺术，这两种绘画艺术中的不同形式虽可以相互借鉴、交融，但很难或者说不太可能进行完全的融合。
范曾国画作品《酒狂》
结语
在艺术本质的角度，东西方的绘画所追求的根本目的都是一样的，都是一种表达情感和自我认知的一种方式，但在这个共同的艺术追求的基础上，又都存在着自己鲜明的特性，这就像不同性格的两个人一样，可以互相学习取长补短，但是做到完全的互通一致是基本不可能实现的事情。
萨金特作品《男人体》
不同的视角，互通的视界，我是魔韵，欢迎同道互动关注交流。
个人以为，中国画和西方油画可以相互借鉴渗透，但确实不能够完全融合。
不错，中国画和西方油画都是图象生成的视觉艺术，同属绘画体系，从理论上讲，是应该可以融合为一的，但是在实际上却是不能够完全融合的。其原因不是因为绘画的理念不同，环境不同，主要是因为绘画的工具、材料不同所致。就如同同样是吃饭，中国人用筷子和勺子解决问题，而西方人则用刀和叉子解决问题。中国人用刀叉来吃中餐显然不对付，西方人用筷子和勺子吃西餐肯定不得劲一样。
中国画历史悠久，源远流长，历经两千多年，早已自成体系，在世界绘画史上有着不可替代的地位和影响。西方油画从历史上看虽然时间较短，不过六百多年，但其发展迅速，业已成为世界第一大绘画画种。
西方油画自二十世纪初引入我国以来，从徐悲鸿、刘海粟、林风眠等那一代老艺术家开始，历经百年，一代又一代艺术家大胆探索，偿试将西方油画融入中国画之中，使中国画发生根本性革命性的变化，应该说，进行了大量的积极的努力，取得了宝贵的经验。但是，不能不说，试图将西方油画与中国画完全融合的努力并未成功。实践证明，中国画和西方油画是两种不同的绘画方法，可以相互借鉴，但若想完全融合，似乎不大可能。
谢谢邀请
是呀。中国画的画风和西洋画的画风是不能融合。因为，它们的画凤技术格调和标准不一样。中国画的画面核心透视是散点透视。而西洋画包括油画的画面核心透视是以(光)，亮点透视。
但是，尽管是两大流派，画风格调技术的不同。但是，它们的客观画意意境可以达到原生自然融合。可以有一个一样的故事，只是画技特技表现手法不能一样而巳。
在这里要强调一点，无论是中国画，还是西洋画，油画。必须要有素描和速写高级基础。没有这个基础，就不是一个优秀的艺术画家。
谢谢！
以下能辩认出哪幅是油画？哪幅是国画吗？
用什么样的思想去思考就用什么样的方法去创造。
东西方不是地域划分而是文化区分，西方文明以古希腊文明为母体，东方文明是以中华文明为母体。希腊文明侧重人文关怀，歌颂人承认人的能动和高尚。中华文明追求人与自然和谐统一，把个人融进群体，是空灵隐喻之美。
油画追求的是在二维空间塑造出三维立体的感觉，形似在先。国画则追求把三维甚至四维的表现为二维，神似在先。
西方绘画讲科学是具象的，国画讲哲学是意象的。
可以说他们的出发点，关注点，最终归宿点是不同的。但同属于视觉艺术，都是通过形象表达思想情趣，审美感觉。
当代国画在走两条路：一用西画改造国画。徐悲鸿，刘海粟，林风眠，蒋兆和等一路。二延革传统。张大千，潘天寿，于非闇等一路。现在看各有千秋，都不错。
但国画借鉴西画要有度，这个度很关键，表现技法造型可以拿来用但不能改变中国画的审美情趣，更不能抛弃笔墨趣味。有人用毛笔宣纸画出来的确实素描，这就超过了这个度，不能称之为中国画了。从来没有人说这是不是油画，但却有人强调这是不是国画，说明国画从内涵到外延是相当自律自觉的，具有独特的标准。
以前有个行为艺术，身上写满拉丁字母的公猪和身上写满汉字的母猪交配，以此象征本土文化的弱势被强奸。但我想说在历史进程里总会有偏颇，但最终我们血液里的文化会复活并强势回归，回归在更高的层面上。
中华文明是人类最高级文明，唯一绵延不绝生生不息，从不故步自封，在吸优去劣的过程中前行。永远在路上！
在当今，东西方之间的文化交流日趋广泛，越来越多的艺术都善于从其它地区的艺术中吸收技法和理念，来促进本民族艺术的繁荣。文化艺术要繁荣发展，必须交流和融合。
如果按照“艺术相通原理”去理解中国画与西方油画的创作，完全能得出，它们之间不但可以相互借鉴，还完全可以融合，能融合出一种崭新的绘画面貌。
至于融合出来的绘画形式，到底是国画还是油画，那就是另外一回事了。
历史上，融合中国画与西方绘画的画家不在少数，中外画家都有，像印象派大师莫奈，就曾经把“散点透视法”和平面画法吸收到油画创作中，弱化了油画的立体感和造型感，引起了西方油画的革命。
又如后印象派大师梵高，常常把一些中国元素，如梅花、、兰花、春联等融入到油画中，同样创作出别具一格的绘画形式。
（郎世宁·马）
实际上，第一位对中国画与油画融合很成功的画家，要数清代康雍乾时期的宫廷画家郎世宁（1688年——1766年），他是意大利人，以传教士的身份来到中国后，本想给华夏大地传播西方文化，但他很快发现，康熙大帝对西方文化并不感冒，为了得到皇帝的赏识，也为了生存，郎世宁主动改变油画的创作方法，一方面努力学习中国画，一方面尝试着中西合璧，把油画中的透视原理和光影技巧统统去掉，按照中国画的创作方式来画油画，最终，郎世宁创作出了既有凹凸立体感，又有笔墨味道的绘画形式，人们就把这种画称作“郎世宁体”。
（徐悲鸿·愚公移山图）
到今天来看，郎世宁的绘画作品依然有很强的感染力，为绘画在中西合璧上提供了一条宝贵经验，让后世画家受益匪浅。
到20世纪初期，随着我国一大批艺术才子，如徐悲鸿、刘海粟、林风眠、李叔同、潘玉良等人去欧美或日本留学，学到了正统的西方艺术理念，学业有成后，他们回到国内，以西方艺术理念对中国画进行了大力改造，进一步发扬了中西艺术融合的魅力。
（徐悲鸿·三匹奔马）
最有代表性的人物要数徐悲鸿与刘海粟两位大师。
徐悲鸿把素描技巧，光影技巧，透视原理，以及解剖原理引入到国画中，让国画的立体造型感大大提高，因此，我们能看到，徐悲鸿笔下的马神态各异，造型逼真，活灵活现，似乎能看到饱满的肌肉和力量，非常振奋人心。
（刘海粟山水）
刘海粟先生的绘画同样是中西合璧的典型，现代性很强烈，他在遵循立体造型的基础上，把绚丽丰富的色彩融入到国画中，让国画生发出斑驳陆离的视觉冲击力，并体现出层次分明的光色效果。
到当代，在绘画创作上，融合东西方绘画的例子就更多了，像当代著名画家王子武，何家英，贾又福等人，都从不同层面借鉴了西画。
到此，以上就是小编对于文化教育艺术教育融合课程的问题就介绍到这了，希望介绍关于文化教育艺术教育融合课程的2点解答对大家有用。