大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于教育与培训的联系的问题，于是小编就整理了5个相关介绍教育与培训的联系的解答，让我们一起看看吧。
教育和培训有什么区别和联系？
1.侧重点不一样教育的内容侧重于知识，而培训的内容侧重于技巧；
2.主体不同教育活动的主角是教师，而培训讲究培训者和学员的互动，其重点角色既是培训者又是学员；
3.过程不同 从过程来说，教育的过程主要是演示，而培训除了演示之外还有教习和指导。
4.要素不同培训的特征是训练，它是与实际应用紧密相连的。而学习要素是学习的概念更加广泛，“活到老，学到老”，生活中无处不可以成为学习的课堂。
5.目的不同培训是一种有组织的知识传递、技能传递、标准传递、信息传递、信念传递、管理训诫行为。学习是透过教授或体验而获得知识、技术、态度或价值的过程，从而导致可量度的稳定的行为变化，更准确一点来说是建立新的精神结构或审视过去的精神结构。
教育与培训的关系？
人的心智也是一个神经计算机（这已经是现代心理学学界的共识），那这么看，培训和教育都是在往头脑中安装程序。
培训像是安装应用程序，解决一类流程性问题（如两家新东方的培训目录），教育像是安装操作系统，是心智的底层程序（如大学的本科公共课）。
教育培训和教育咨询资质的区别？
区别如下
一、师资力量不一样，教育咨询资质是一个教育咨询单一方向的机构，师资力量上不是特别出众。教育培训学校是一个比大型的培训机构，师资力量构成比较高，培训老师个人能力也很厉害。
二、培训目的不一样，教育咨询资质一般是以快速培养人才为目的，教育培训学校更多是以学历教育为目的
教育及培训经历怎么写？
在简历中写教育培训经历的时候，从时间、地点、培训课程、所获证书描写培训经历，要着重写自己在培训过程中学习到了什么技能，到达了什么样的程度；如果你所在的培训机构是知名的或者所获得的证书全国认证的话，也是可以特别注明。
学校老师与教育培训机构老师，有可比性吗？你怎么看？
没有可比性！
这原本就不是一个层面的比较。
学生能力不同（生源质量不同）
机构基本上教的孩子都是同一水平的或者接近的，而且能去机构的基本上是“愿意学”的（个别情况还是少）。而学校里则不然，除了那些刻意分班的情况外，基本上每个班都是两头少中间大的成绩分布。这种情况下学校老师需要拿出很多精力来应对这些问题。
我们每年都可以看到有些机构宣传自己“培养”了多少优秀的学生取得了怎样的成绩，然而现实往往是这些学生是主动找上门的！！我们见过有些学校会去“挖人”但是我们见过机构挖学生的情况吗？
比如某机构有个“自招班”，能进这个班的都是经过考试筛选的，说不好听的就是招一些有有天赋学习能力又强的学生过来，然后集中刷题培训。这些孩子很有可能是第一次去他们的机构上课（现实中大部分实际上都是一直在机构里上的学生），而且有些孩子实际上还同时上着另外机构的课！但是这并不妨碍机构把这部分成绩当成自己的成绩来宣传！
教师责任不同
机构教师的“责任”相对比较单一（部分机构老师会复杂一些还需要招生什么的），但是对学生这块相对而言只要把课讲好就行了。虽然也会有磨课、教研的一些工作，但是相对于学校老师来说事情还是少太多了！
实际上机构老师更接近于“大学老师”，老师会尽自己的全力去讲、去沟通，但是至于你接不接受或者最终会怎么去做对他们而言并不重要——除非个人的责任感很强或者制度有这方面的规定。
学校老师的责任就多太多了！这点我觉得都不需要赘述了吧？
机构大都“半路出家”，学校教师大都“专业对口”
这也是知道很普遍的问题。
我们往往看到有些机构里的名师宣传都是这个名校那个名校，但是这些名校往往很少是师范类的学校。
所以这些机构老师更多的实际上是“半路出家”，尽管他们也有教师资格证，但是我们说实话吧，论理论基础基本上跟学校老师没得比！
当然，这不不代表在学科能力上他们不如学校老师。事实上往往单论学科能力的话，机构里的一些老师还是非常优秀的！
比如我给孩子找的几个老师，他们在业务能力上绝对属于非常顶级的存在，放在学校里不好说她们能做的怎么样，但是单从知识结构、表达能力、组织管理能力来看绝对是很优秀的存在———有的是从“围城”跳出来的，有的干脆就进不去……
机构教育很多时候是校内教育的“补充”，这个补充可能是“补差”，也可能是“提优”。无论在哪总有好的也总有差的，总有有责任心的，或者没有的，学校里很多时候我们没得选，但是机构里我们却是可以选的！
到此，以上就是小编对于教育与培训的联系的问题就介绍到这了，希望介绍关于教育与培训的联系的5点解答对大家有用。