大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于教育六科超前培训清单的问题，于是小编就整理了1个相关介绍教育六科超前培训清单的解答，让我们一起看看吧。
如何理解近日教育部印发的"义务教育六科超标超前培训负面清单"？
我是数学逆袭课，首先对于教育部印发义务教育六科超标超前培训负面清单（试行），我觉得制定负面清单的想法还是非常好的。虽然主要是针对培训机构，但是对于规范校内教学也是很好的。
一、优点
- 今天，认真研究了一下这个试行的负面清单，我觉得有一部分还是挺有道理的，比如语文中的生僻字，像“鲧”这个字默写的话确实没必要。
- 再比如像《滕王阁序》之类的，不要求小学低年段学生理解，显然也是很正常的要求。
二、不能理解的部分。
槽点满满的主要是数学，我觉得要求实在太低了，低到把课本上白纸黑字印的内容都要砍掉。
举几个例子：
1、小学低年级：
万以上的数的认识（包括万以上的数的读法和写法、大小比较、应用等）统统不要求。
也就是说以后如果有人问三年级以下小朋友：这次全球新冠肺炎确诊4135378人，怎么读？
- 你的回答就是：不知道，超纲了。
2、小学高年级
“三位数乘两位数的乘法，三位数除以两位数的除法”的位数要求的计算（用计算器计算除外）。
- 虽然小学生的运算能力还不够熟练，但是拿几位数来划分标准，还是有点太简单粗暴了。
- 三位数乘两位数和四位数乘两位数在本质上并没有区别，而且还可以教导孩子们发散思维！
3、初中阶段
初中阶段槽点最多，比如下面
认识有理数部分不允许出现与π有关的无理数，我真的无力吐槽了，π是无理数，这是最基础的知识。而且它明明白白的写在了沪科版七下教科书第11页，这让老师怎么教！
别的我就不说，因为有很多内容和教学大纲还有教材相差太多。
感觉数学上还是得有很多标准值得商榷的。不能因为它可能过难，就人为地大幅度的降低标准。
三、个人意见理科尤其数学需要再斟酌一番。
1、清单上数学的标准在知识上非常割裂。
有些知识是可以推广的（而且这样的推广非常容易），却被限制在最初级的水平。诸如混合运算等内容竟然区分三个数和多个数的混合运算，解不等式组区别两个不等式和三个以上不等式，这种行为实在无法理解。
2、义务教育阶段的数学知识与高中数学知识无法衔接。
个人认为在初中适当渗透一些高中的知识（或者解题思想）对于未来是很有帮助的，教育的过程应该是连续的，前后衔接很重要。
结束语：解决教育资源分配不均的根本手段应该是做大蛋糕，而不是让所有人都吃小蛋糕。
由于这个标准对知识的上限设定的过死，最后考试时大概率会偏向于考察学生计算熟练程度，做题速度等非知识素养的内容，自然考试的区分度也会打折扣。
我是数学逆袭课，专注于培养数学黑马，致力于探讨教育问题，如果你也有兴趣，欢迎关注我，我们共同探讨，一起进步！
准确的说，教育部今天发布了《义务教育六科超标超前培训负面清单（试行）》的通知。
负面清单共涉及义务教育阶段语文、数学、英语、物理、化学、生物学等六门学科，每门学科的负面清单包括“原则要求”和“典型问题”两部分。
“原则要求”部分从课程标准规定、教科书难度、教学进度等方面提出基本要求，理科科目还对练习题提出基本要求。
“典型问题”部分按照各学科的各项培训主题列举了超标内容，便于各地对照使用。负面清单为试行，将在实践中不断完善。
一、如今校外培训机构参差不齐，有些机构超前超标培训对孩子负担过重。
我国校外培训机构在快速发展的过程中，满足了社会对优质教育和个性化教育的需求，但也存在教学质量参差不齐、教书和育人严重脱离、对校内教育产生负面影响等问题，加重了中小学生学习负担，甚至扰乱了学校正常的教育教学秩序，亟待规范。
校外培训机构的恣意发展，在某种意义上，是由于区域内优质教育资源紧缺，择校择班问题困扰，教育竞争加剧导致的社会问题。校外培训是学校主流教育的一面镜子，它的兴起应当引起学校主流教育的反思。个别家长表示对孩子在学校里所受的教育感到不解渴，只好求助于校外培训，这也从另外一个角度反映了学校主流教育不能完全满足学生和家长对优质教育、教育多样化和个性化的需求。
教育部办公厅印发义务教育六科超标超前培训负面清单(试行)，为各地查处培训机构超标超前培训行为提供了具体依据。
二、这样一份负面清单，从理想状态看，是对超标超前培训的釜底抽薪。
校外培训机构的“最大优势”就在于超标超前培训，让幼儿提前学小学的知识，让小学生提前学初中的知识，让初中生提前学高中的知识，有从业者甚至宣称，这就是培训机构存在的最大意义。如果不能搞超纲教学、提前教学，培训机构拿什么吸引学生？学生只需在校内按部就班地学习就行了。如果各地真能依据负面清单，严肃查处超标超前培训行为，就能切实减轻中小学生过重的课外负担。
三、负面清单原则要求
“原则要求”部分从课程标准规定、教科书难度、教学进度等方面提出基本要求。
包括培训不得超出现行义务教育语文课程标准规定的各学段要求，禁止将小学较高学段的目标与内容提前至小学较低学段教学与测评，禁止将初中的目标与内容提前至小学教学与测评，禁止将现行普通高中课程标准规定的目标与内容提前至初中教学与测评。
同时，培训内容不得超出本地区使用的（或统编）义务教育教科书的难度；培训不得超过所在县（市、区）语文教学的同期进度和要求，禁止在寒暑假培训下学期教科书的知识内容。
理科科目还对练习题提出基本要求，如数学、物理、化学、生物学科的负面清单中指出，禁止使用繁、难、偏、怪的练习题；化学还指出禁止在九年级寒假之前及寒假期间进行系统的中考复习。
四、每门学科的负面清单除了上述“原则要求”，还列举了一些“典型问题”
例如，教二年级上册《大禹治水》，要求学生默写“禹吸取了鲧治水失败的教训”中的“鲧”字，要求初中生掌握《文心雕龙》中的文艺理论知识，就是超标；对于一、二年级，万以上的数的认识（包括读法和写法、大小比较、应用等）、分数单位的认识和多位小数的大小比较、异分母分数的大小比较等，均属于超标……负面清单既有“原则要求”又有“典型问题”，确实有利于各地对照执行。
五、理想丰满，现实骨感。
超标超前培训行为难以有效查处，不仅因为无章可循，还因为以超纲知识、杯赛证书来招生的做法依旧存在。尽管教育部门三令五申，但在小升初、初升高时，一些学校搞掐尖招生，还是青睐通过超标超前培训而“学得更深更广”的学生，许多高校在自主招生时也是如此。因此，查处超标超前培训行为，还得严格监管中小学招生全程，严厉打击幼升小、小升初的应试行为，严处将超标超前培训与招生入学挂钩。当学生没有超标超前培训需求，违规培训机构就会失去市场。
治标不治本……
《高考，从固定制走向自选制》
郝峰涛（2019.9.10）
教育的功利性和应试性，促使高考变成了新式科举，我们必须对教育进行反思。
一，人才是全科（全面）发展，还是优科（优势）发展？
纵观历史，横观社会，凡是有成就的人，皆是某些领域的优科专才，而非均科全才，正是：三百六十行，行行出状元。孩子各有未知的兴趣和天赋，是自然分化和社会分化的必然，就会选择“优势中心发展模式”，即以某一方面为核心，带动相关或相近方面的学习，而强制性全科发展是以大量的知识磨去了孩子的“中心趋势”，最后连兴趣和天赋一块埋葬。
二，学习是“从外到内”的灌输，还是“由内到外”的觉醒？
我能理解天下父母进行“从外到内”的填鸭式教育的良苦用心，但是谁能理解孩子“由内到外”觉醒的渴望呢？学习的本质是：三分知识，七分非知识；三分看的见，七分看不见；三分学习已知，七分探索未知；三分靠教育引导，七分靠自我觉醒。学习的原力在于自然和社会变化的引导，而教育只是一种辅助孩子成长的手段。过度的知识教育就是“拔苗助长”，反而会延迟、扼杀孩子“由内到外”的觉醒。
三，教育是因材施教，还是无差别包容？
“因材施教”只是强势灌输的幌子，毕竟我们连自己有什么才能都不清楚，岂能妄议孩子有什么才能呢？唯有以包容的态度让孩子在“自然世界、社会人文和无差别学科”中无差别学习，以宽容之态让学孩子培养兴趣、寻找方向和建构高度。
四，高考是“指挥棒”，能否从固定制走向自选制？
高考要打破固定的“语数外+文理科”，鼓励学生根据自身的兴趣发展，以自身优势学科为中心进行知识建构，可在高考科目“语、数、英、政、史、地、理、化、生、体、音、美等（皆百分制）”中自选四科进行计分选拔，其余参试科目分数作为参考。如：甲生自选“生数理英”四科计分，乙生自选“生化数史”四科计分，可同时报考清华生物的相关专业，择优录取。自选制既可维护高考公平，也可保护孩子成才的自主性、多样性和差异性。
教育的功利性和应试性，正在侵蚀着孩子的童年和未来！
致谢：
若您觉此文不错，请推送转载，举手之善，或将成为教育改革的最大助力！
到此，以上就是小编对于教育六科超前培训清单的问题就介绍到这了，希望介绍关于教育六科超前培训清单的1点解答对大家有用。